Forum LIGHTING.PL Strona Główna Forum LIGHTING.PL
Forum dyskusyjne wortalu oświetleniowego LIGHTING.PL

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  Chat

Poprzedni temat «» Następny temat
Modernizacja oświetlenia ulicznego.
Autor Wiadomość
neon44


Pomógł: 48 razy
Wiek: 39
Dołączył: 28 Lut 2006
Posty: 236
Skąd: Górny Śląsk
Wysłany: 21-03-2007, 14:38   

Cytat:

[ŻW] Wszystkie stare, betonowe latarnie są do wymiany
autor: tom, pg, 2007-03-10, Ostatnia aktualizacja: 2007-03-10
Wielka wymiana oświetlenia ulicznego szykuje się w Warszawie. W Alejach Ujazdowskich i na Belwederskiej staną ozdobne słupy w kształcie pastorałów.


Zarząd Dróg Miejskich ogłosił właśnie pięć przetargów na budowę nowego oświetlenia ulic. W planach są już kolejne.
– Wszystkie latarnie uliczne z lat 60. i 70. są przeznaczone do wymiany – mówi Adam Stawicki, rzecznik ZDM. – Są wyeksploatowane, pobierają dużo energii, nie są bezpieczne dla użytkowników dróg.

Oferenci mogą się starać o umowę na montaż nowych latarni na ulicach: Gagarina, Zamoyskiego między Sprzeczną a Marcinkowskiego, Wysockiego, na Wybrzeżu Gdańskim oraz w Alejach Ujazdowskich od placu Trzech Krzyży do Bagateli. W planach są jeszcze m.in. ulica Solec, Wybrzeże Gdyńskie, Wybrzeże Helskie.

Usuwane są stare, betonowe latarnie, które po prostu się sypią. Wprawdzie ZDM zapewnia, że nie grożą przewróceniem się, ale niektóre z nich naprawdę wyglądają już źle. Przez popękany beton wyglądają pręty zbrojeniowe. Poza tym w złym stanie jest osprzęt elektryczny, a oprawy oświetleniowe nie spełniają już współczesnych norm zużycia energii i jasności świecenia.

 
 
 
swietlik


Pomógł: 46 razy
Wiek: 32
Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 214
Skąd: Poznań
Wysłany: 23-03-2007, 14:36   

Smutna wiadomość :|
Wszystko przez tą UNIE :wink: jakieś normy wymyślają,
byłaby komuna, byłoby na ulicach 80% LRF-ów w starych oprawch :wink:
 
 
 
adaś


Pomógł: 30 razy
Dołączył: 18 Cze 2006
Posty: 65
Skąd: Pabianice
Wysłany: 23-03-2007, 15:47   

swietlik napisał/a:
Smutna wiadomość :|
Wszystko przez tą UNIE :wink: jakieś normy wymyślają,
byłaby komuna, byłoby na ulicach 80% LRF-ów w starych oprawch :wink:

A ja się cieszę. :twisted: Betonowe słupy wygladają ochydnie :twisted:
 
 
Doc Brown


Pomógł: 26 razy
Wiek: 29
Dołączył: 28 Lut 2007
Posty: 438
Skąd: Oborniki
Wysłany: 02-04-2007, 17:41   

Ehh gdzie te czasy, gdy na ulicach królowały ORZy, OURy, OURWy, OUSFy i UOSFy :cry:
Teraz to tylko sodówki, trochę starych opraw się jednak ostało, chociaż w większości te ohydne malagi, albo koszmarne ES SYSTEM SL 100 :evil:
 
 
mirek

Pomógł: 58 razy
Dołączył: 20 Cze 2006
Posty: 231
Skąd: gf
Wysłany: 02-04-2007, 20:22   

Ale Wy, Panowie, lamentujecie. Czasy, gdy ulice oświetlone były wymienionymi przez DocBrown'a oprawami, minęły bezpowrotnie. Zależy jak dla kogo, ale dla mnie minęły 9 lat temu. Wtedy to zmieniono oprawy w mojej okolicy. Pamiętam te ORZ'ety 3, 4 (trumienki), OUR'y 125 zarówno Mesko jak i Elgo. Akurat na mojej ulicy wszystkie świeciły, gdyż ludzie zgłaszali awarie, ale na wielu sąsiednich częstym obrazkiem był czarny, nieświecący od lat OUR 125 lub trumienka. Nie powiem, miało to swój niepowtarzalny klimat. Ale tylko klimat. Generalnie było ciemno, ulice oświetlone były nierównomiernie, oprawy były energochłonne, psuły się, często wymieniano rtęciówki. Później wymieniono je na WSL 8 i SL 100. Nie dziwię się takiej modernizacji. Spadła moc zużywana przez oprawy. Wszędzie było jasno, wszystkie punkty świetlne działały. Na mojej ulicy jest jaśniej (rtęciowe 125 zastąpiono sodowymi 100). Przez 9 lat na mojej ulicy nie zepsuła się żadna oprawa ani lampa. W okolicy zdarzają się awarie, ale dopiero teraz, po kilku latach eksploatacji. Jednak najczęstszymi awariami są łamiące się wysięgniki, których niestety podczas modernizacji nie zmieniono.
Wiem, że niektórym Forumowiczom marzy się, aby w dalszym ciągu na ulicach świeciły rtęciówki. Ale to jest nie możliwe. To tak jakby nagle wszyscy musieli zacząć jeździć Syrenami i Warszawami. Nie ma takiej opcji. Technika idzie do przodu, zarówno jeśli chodzi o oświetlenie uliczne.
Nie rozumiem Waszych lamentów na temat nowych opraw i lamp sodowych. Ja też lubię stare oprawy, ale nie lamentuję. Po prostu mam takie i jak chcę, mogę się nimi nacieszyć, bez względu na to, czy na ulicy wisi SL 100 czy Malaga. I tutaj apel do Doc Brown'a: Przestań już z tymi ohydami i strzelaniem do sodówek bo to jest dziecinne i żenujące.
 
 
Doc Brown


Pomógł: 26 razy
Wiek: 29
Dołączył: 28 Lut 2007
Posty: 438
Skąd: Oborniki
Wysłany: 02-04-2007, 21:30   

:arrow: Mirek
Co do podpisu, to będe go miał tak długo, jak zechcę, a co do tego, czy jest jaśniej, czy nie, to jest kwestią sporną, bo jak były na moim osiedlu LRFy, to było jaśniej niż teraz gdy są WLSy. Co do psucia się opraw, to awarie były rzadkością i nie pamiętam, by były jakieś częste wymiany rtęciówek, albo inne naprawy, a dość dobrze pamiętam tamte oprawy, pomimo tego, że jestem z 1989 roku.

[ Dodano: Pon Kwi 02, 2007 10:33 pm ]
Aha, a w dodatku jak widzę jesteś w mniejszości, bo większość z forumowiczów popiera moje zdanie :twisted:
 
 
KaszeL

Pomógł: 30 razy
Wiek: 38
Dołączył: 13 Sie 2006
Posty: 282
Skąd: Poznań
Wysłany: 03-04-2007, 01:30   

To ja się wyłamie i poprę mirka. Też mam sentyment do rtęciówek, nie powiem. Niemniej sodówki są po prostu wydajniejsze i trwalsze. Doktorku, ilość światła generowanego przez wspomniane lampy nie jest wcale kwestią sporną. Wystarczy zajrzeć do notki technicznej dowolnego producenta i sprawdzić. Dla przykładu dla lamp natrium wraz z wyliczoną skutecznością.

Lampy rtęciowe
LRF 80 W, 3700 lm (~46lm/W)
LRF 125 W, 6300 lm (~50lm/W)
LRF 250 W, 13000 lm (~52lm/W)
LRF 400 W, 22000 lm (~55lm/W)
LRF 700 W, 38000 lm (~54lm/W)
LRF 1000W, 58000 lm (~58lm/W)

Lampy sodowe
WLS 70W, 6000 lm (~85lm/W)
WLS 100W, 8800 lm (~88lm/W)
WLS, 150W, 15000 lm (~100lm/W)
WLS, 250W, 28000 lm (~112lm/W)
WLS, 400W, 48000 lm (~120lm/W)

Lampy sodowe o podwyższonej skuteczności
WLS 70W, 6600 lm (~94lm/W)
WLS 100W, 10500 lm (~100lm/W)
WLS, 150W, 17000 lm (~113lm/W)
WLS, 250W, 32000 lm (~128lm/W)
WLS, 400W, 55000 lm (~137lm/W)

Jak widzisz, nie ma się co spinać. Sodówki są w skrajnych przypadkach ponad 2x skuteczniejsze od rtęciówek. 1000W rtęciówka daje o 6% więcej światła, niż 400W sodówka, z tym, że pobiera o 60% więcej energii. Z ekonomicznego punktu widzenia wymiana 125W rtęciówek na 100W sodówkę jest jak najbardziej uzasadniona. Lampa zużywa 25% mniej energii, dając przy tym prawie 2x(!) więcej światła.

Jako, że natrium nie produkuje sodówek wyższej mocy, podam resztę typoszeregu z katalogu osram

WLS 600W, 90000lm (~150lm/W)(!) - blisko 3x skuteczniejsza niż przeciętne rtęciówki
WLS 1000W, 130000 lm (~130lm/W)

Piszesz o tym, że z rtęciówkami było jaśniej. Nie zgadzam się z tobą. Niestety ja mam odczucia dokładnie odwrotne. Szczególnie jak sobie popada, to z rtęciówkami jest beznadziejnie. Niestety to często spowodowane jest tym, że rtęciówki nie gasną po osiągnięciu swojej znamionowej żywności. Świecą się często dalej, jeszcze przez długie lata przy czym ich skuteczność drastycznie spada. Jako, że lampa świeci, to po prostu się jej nie wymienia. Nie raz widziałem lampy oświetlające w zasadzie tylko same siebie. Dodatkowo naukowo udowodniono, że światło koloru żółto-pomarańczowego ma większą przenikliwość we mgły. Nie przez powodu światła przeciw-mgielne w samochodach są koloru żółtego. Podobne światło dają właśnie lampy sodowe. Jeszcze bliższym przykładem są tutaj nisko-prężne sodówki, te osiągają katalogową skuteczność na poziomie 200lm/W to jest niemal 4x więcej niż rtęciówka. Tak się akurat składa, że ostatnio sporo podróżuje samochodem nocą po polsce. Mam zatem jako taki pogląd na sprawę.

Jedyną wadą lampy sodowej jest jej współczynnik oddawania kolorów, na poziomie Ra = 20-25. Niemniej także i tutaj trwają prace mające na celu wyeliminowanie tego problemu. Philips np ma w swojej ofercie lampy Son-T Comfort, które ten współczynnik mają na wyższym poziomie, niż typowe rtęciówki. Ra rtęciówek zawiera się między 39 a 50, chociaż oczywiście także i tutaj zdarzają się lampy który ten współczynnik mają wyższy, np Osram Super dE Luxe, Ra = 60 - 69, niemniej sprawność spada do 46 lm/W. Oczywiście także w przypadku sodówek Philips wyższe Ra okupione to jest niższą sprawnością która tak czy siak nadal jest sporo wyższa niż ta rtęciówek. Dla tych lamp Ra = 65. Tak więc porównywalnie z lamą rtęciową Osram, znowu przy niemal 2x większej skuteczności.

WLS 150 W, 13000 lm (~86lm/W)
WLS 250 W, 23000 lm (~92lm/W)
WLS 400 W, 38000 lm (~95lm/W)

Idąc jeszcze dalej mamy lampy sodowe White Son, które Ra mają na poziomie 85, ale skuteczność już na poziomie rtęciówek 46-50 lm/W. Jeśli komuś szczególnie zależy na wysokim współczynniku oddawania barw, to nie ma innego wyjścia tylko zainteresowanie się lampami metalohalogenkowymi. I znowu pozwolę sobie zasięgnąć do katalogu Philips, mamy tu lampy Master CityWhite CDO-TT:

70 W, 6300 lm (~90lm/W)
100 W, 8800 lm (~88lm/W)
150 W, 13500 lm (~90lm/W)
250 W, 22500 lm (~90lm/W)

Nie bez powodu typoszereg tych lamp ma takie właśnie moce. Są to bowiem lampy, którymi można zastępować sodówki. Przy nieco tylko mniejszej skuteczności, dostajemy Ra = 85. Ta nieco tylko mniejsza skuteczność jest nadal sporo wyższa, niż ta lamp rtęciowych.

Jeśli Ra nie jest aż tak istotne, to możemy się zainteresować metalohalogenkami z Ra na poziomie najlepszych rtęciówek = 66 ale za to z rewelacyjną skutecznością. Chodzi o Philips Master CosmoWhite CPO-TW. Typoszereg tych lamp przewiduje na razie dwie moce:

60 W, 6800 lm (~113lm/W)
140 W, 16500 lm (~117lm/W)

Ja widać już pierwsza z lamp może spokojnie zastąpić rtęciówkę 125W. Ma od niej o ponad 50% mniejsze zużycie energii, znacznie lepszy współczynnik oddawania barw, i nadal nieco większy strumień świetlny.

Reasumując. Lampy rtęciowe w moim mniemaniu mają tylko jedną zaletę. Cenę. Niemniej nie wydaje mi się, żeby w tak ważnym aspekcie jakim jest oświetlenie, wydało kierować się ceną.
 
 
Doc Brown


Pomógł: 26 razy
Wiek: 29
Dołączył: 28 Lut 2007
Posty: 438
Skąd: Oborniki
Wysłany: 03-04-2007, 09:47   

Wiem, co mówią dane katalogowe :!:
Pomimo tego, co piszą w danych katalogowych, Ja i wiele osób stwierdza, że rtęciówki świecą jaśniej i w ich świetle wszystko lepiej wygląda, niż w świetle sodówek, a co do mgły, to tak się składa, że wiele razy przejeżdzałem drogą, która oświetlana jest LRFami i WLSami i akurat tam, gdzie były LRFy była lepsza widoczność niż tam, gdzie były WLSy.
Muszę kiedyś zdobyć porządny aparat cyfrowy i jak będzie mgła pojechać tam i porobić troche zdjęć, by nimi, to, co mówię
 
 
mirek

Pomógł: 58 razy
Dołączył: 20 Cze 2006
Posty: 231
Skąd: gf
Wysłany: 03-04-2007, 12:40   

KaszeL napisał/a:
Niestety to często spowodowane jest tym, że rtęciówki nie gasną po osiągnięciu swojej znamionowej żywności. Świecą się często dalej, jeszcze przez długie lata przy czym ich skuteczność drastycznie spada. Jako, że lampa świeci, to po prostu się jej nie wymienia. Nie raz widziałem lampy oświetlające w zasadzie tylko same siebie

Dokładnie. Wystarczy spojrzeć na wykres spadku strumienia świetlnego w czasie użytkowania lampy, chociażby na stronie Philipsa.
:arrow: KaszeL, gratuluję wykładu, przyda się on tym, dla których wymiana rtęciówek na sodówki jest rzeczą niepojętą.

Doc Brown napisał/a:
Ja i wiele osób stwierdza, że rtęciówki świecą jaśniej

Parametry takie, jak strumień świetlny są wielkościami mierzalnymi więc nie ma opcji, że rtęciówka o takim samym strumieniu jak sodówka świeci jaśniej.

Doc Brown napisał/a:
w ich świetle wszystko lepiej wygląda, niż w świetle sodówek

Wiadomo. Wystarczy porównać wskaźnik oddawania barw. Dlatego tam, gdzie jest ważne oddawanie stosuje się metalohalogenki. Szkoda, że nie przeczytałeś postu KaszL'a, bo jest tam to napisane.
 
 
elek


Pomógł: 12 razy
Dołączył: 12 Wrz 2006
Posty: 78
Skąd: Jasło
Wysłany: 03-04-2007, 12:50   

ja powiem że we mgle najlepiej wypadaja monochromatyczne źródła swiatła bo takie światło nie rozszczepia sie na barwy składowe na kropelkach wody, rteciówka ma tylko kilka ostrych lini widmowych + słabe widmo ciagłe od luminoforu, sodówa wysokoprężna ma mocno rozciagnietą linie sodu i jest bardziej podatna na takie rozszczepiecie.
 
 
mariano

Pomógł: 3 razy
Wiek: 41
Dołączył: 28 Gru 2006
Posty: 22
Skąd: Pacanów
Wysłany: 03-04-2007, 15:00   

Ale widzicie Doc Brown jest nieprzezbyty i nadal będzie się upierał przy swoich rtęciówkach. Kolego drogi mirek i kaszel maja rację i nikt tego nie zmieni że sodówki są lepsze. Gdyby nie fakt, że są najekonomiczniejszym źródłem światła to by przecież nie wymieniano z rtęciowych. A co to tego piszesz, że gdzieś tam rtęciówki jaśniej świecą od sodówek to najpierw sprawdx jakiej mocy są te rtęciówki z pewnością mają po 400 W lub nawet więcej a sodówki po 100W to pewnie, że jaśniej świecą
 
 
KaszeL

Pomógł: 30 razy
Wiek: 38
Dołączył: 13 Sie 2006
Posty: 282
Skąd: Poznań
Wysłany: 03-04-2007, 16:09   

Doc Brown napisał/a:
Ja i wiele osób stwierdza, że rtęciówki świecą jaśniej i w ich świetle wszystko lepiej wygląda


A czy te wiele osób mogło by się wypowiedzieć? Bo na razie poza Tobą nikogo więcej nie widziałem :)
 
 
swietlik


Pomógł: 46 razy
Wiek: 32
Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 214
Skąd: Poznań
Wysłany: 03-04-2007, 16:42   

Ja nie neguje lamp sodowych. Biją o łeb rtęciówki. Niewątpliwie mają większą skuteczność świetlną. Są energooszczędne i mają mniejszą awaryjnosć niz rtęciówki. Ale do rzeczy... dobija mnie koszmarny wygląd opraw typu MALAGA czy totalnie kanciate SL 100. Gdzie tylko spojrze to same wstrętne malagi :x .
Nie wiem czy ktoś z was zastanawiał się nad faktem... co się stanie z Malagami za 50 lat?? Oprawy Meska czy Elgo "idzie przetopić" i surowiec wykorzystać ponownie a co zrobić z tworzywem Malagi?? Napewno promieniowanie UV go nie rozłoży.
Dobija mnie też idiotyzm monterów którzy zakładają sodówki wszedzie gdzie tylko można. Ludzie przecież takie lampy zupełnie nie nadają się do oświetlania terenów zielonych. Wg mnie w parkach powinny być LRF-y lub metalohalogenki.
W moim mieście Malagi założono ok 13 lat temu. Od pewnego czasu widze, że na ulicy przybywa opraw ORZ-7-2 z lampami sodowymi z tej racji, że malagi spadają lub się uszkadzają układy zapłonowe. Jak dla mnie to dobry znak :D . Nareszcie doceniają stare polskie oprawy.

[ Dodano: Wto Kwi 03, 2007 5:45 pm ]
Acha chcę jeszcze obalić mit, że rtęciówka świeci jaśniej niż sodówka o tej samej mocy.
Wcale tak nie jest !!
 
 
 
Doc Brown


Pomógł: 26 razy
Wiek: 29
Dołączył: 28 Lut 2007
Posty: 438
Skąd: Oborniki
Wysłany: 03-04-2007, 20:39   

:arrow: kaszel
To nie są osoby z forum.

A co do tego, czy jaśniej, czy nie, to pewno dlatego, że my lepiej postrzegami białoniebieskie światło niż żółtopomarańczowe i stąd takie wrażenia.
Ciekawe, dlaczego nie montuje się sodówek w starych polskich oprawach, przecież dałoby się to zrobić, na tym forum widziałem foto ORZ 7-1 z sodówką, ktoś z forumowiczów takie coś skombinował, więc napewno dałoby się założyć sodówki do każdej z starych polskich opraw :D
W moim mieście na słupach, na których były SL 100 z sodówkami po drugiej stronie słupa zamontowano ORZ 7-2 z LRFami, tak więc jednak jest to spotykana praktyka :mrgreen:
Sodówki mogłyby być ale w starych oprawach, a jeszcze lepiej, by zamiast sodówek montowano methale, bo one mogą świecić na ładniejszy kolor.
 
 
elek


Pomógł: 12 razy
Dołączył: 12 Wrz 2006
Posty: 78
Skąd: Jasło
Wysłany: 03-04-2007, 20:51   

Cytat:
A co do tego, czy jaśniej, czy nie, to pewno dlatego, że my lepiej postrzegami białoniebieskie światło niż żółtopomarańczowe i stąd takie wrażenia

akurat jest odwrotnie
Cytat:
Ciekawe, dlaczego nie montuje się sodówek w starych polskich oprawach

u mnie nie uświadczysz rtęciówki w starej oprawie, ostatnią wywalili jakies 5 lat temu teraz świecą same WLSP, a opraw starych umnie jest jeszcze bardzo dużo i całkiem przyzwoicie sie sprawują.
Cytat:
a jeszcze lepiej, by zamiast sodówek montowano methale

tu akurat w zwiazku z mocnym zainteresowaniem astronomia się nie zgodze, najłatwiejsze do odfiltrowania jest światło SOX'a potem LRF, WLS i metalohalogen, tego ostatniego to w zasadzie nie idzie sie pozbyć, jak montować lampy to z głowa a nie tak jak u mnie w okolicy gdzie 2/3 światła idzie sobie w niebo a zamontowane sa 400W WLS'y, spokojnie mozna by 100W założyć i dobre oprawy które trzeba ustawić odpowiednio.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group